J’en étais restée, dans mon précédent post à la mauvais foi totale de la FINAREF.
Ne vous inquiétez pas, les autres ne sont pas en reste !
COFINOGA, par exemple.
Laquelle a été la première à accorder un crédit à Arthur, et ne peut être attaquée sur ce crédit-là.
Enfin… Sur le contrat de départ ! Lequel date de 1986…
Elle lui en a cependant accordé un second.
Et a révisé entre-temps le premier… Ce qui aurait dû réactiver ses obligations de conseil et de mise en garde.
Mais la mauvaise foi est plus pernicieuse, COFINOGA (enfin, ses avocats), prenant comme mensualités de remboursement celles du départ, sachant pertinemment qu’elles varient en fonction des dépenses.
Ils se basent sur une mensualité maximum de 265 € (ce qui est déjà pas mal en regard des moins de 1 000 € de revenus… plus de 25 % !). En sachant qu’à l’époque Arthur remboursait le crédit de son appartement, à hauteur de 250 €.
Les mensualités cumulées des 2 crédits ont pu s’élever à 530 € !
Pour une capacité de remboursement, rappelons-le, estimée par la Commission de Surendettement à 329 €.
Les deux crédits totalisent en tout cas la somme de 23 000 €…
Même sans la contribution de la FINAREF, à condition qu’Arthur s’en tienne strictement à ses remboursements, et sans tenir compte des intérêts courants, il aurait remboursé pendant près de 6 ans (70 mois).
Ces contrats stipulent un montant maximum pour la somme mise à disposition (fraction disponible).
Ne serait-il pas possible de fixer un montant maximum de mensualité (et donc du montant disponible) pour réguler un tant soit peu ce genre de crédit ?
« Chronique d´un Surendettement » :
- début – épisode précédent
- les faits : 1 – 2
- la banque : 1 – 2
- les organismes de crédit
- les associations : 1 – 2
- la Commission de Surendettement
- l’Aide Juridictionnelle
- l’avocat
- Assignation
- Tutelle
- reports
- argumentations : FINAREF – Banque Populaire
- jugement
- liens utiles
Tags: surendettement, crédit